АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А84-1061/2019
23 апреля 2019 года
город Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 23.06.2019.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масленниковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, транспортный прокурор; 299011, г. Севастополь, ул. Воронина, д. 11)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южная морская компания» (далее – ООО «ЮМК»; 299055, г. Севастополь, ул. Дачная, 27) к административной ответственности,
в присутствии в судебном заседании представителя ООО «ЮМК» — Кирилина М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее — суд) с заявлением о привлечении ООО «ЮМК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением от 18.03.2019 заявление транспортного прокурора принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 09.04.2019, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.04.2019.
Представитель ООО «ЮМК» в судебном заседании изложил свою позицию по существу спора, признал наличие некоторых недостатков при эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта (причалов) недостатков, одновременно указав, что непрофильные функции по мониторингу технического состояния эксплуатируемых им причалов, проведения их регулярных и периодических технических осмотров осуществляет специализированная организация – ООО «Глобал-Марин» на основании договора от 05.01.2019 №05/01. Просит, в случае установления судом в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения, назначить административное наказание в виде предупреждения.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя ООО «ЮМК», оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление транспортного прокурора о привлечении ООО «ЮМК» к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Севастопольской транспортной прокуратурой в рамках проведения надзорных мероприятий за соблюдением требований законодательства о безопасности судоходства и организации зимнего отстоя судов в акватории порта Севастополь, на основании решения Севастопольского транспортного прокурора от 19.02.2019 № 16, в период с 20.02.2019 по 18.03.2019 проведена проверка в отношении ООО «ЮМК», в ходе которой установлены следующие обстоятельства.
Основным видом деятельности ООО «ЮМК» является деятельность морского пассажирского транспорта. Для целей своей деятельности ООО «ЮМК» эксплуатирует причалы №№ 59А, 59Б (далее – причалы), расположенные по адресу: г. Севастополь, ул. Ангарская, 10А.
В соответствии с паспортами портовых гидротехнических сооружений – причалов №№ 59А, 59Б, разработанными ООО «Глобал-Марин» в 2017 году, сооружениям присвоен III класс. Назначение причала №59А – отстой судов, а причала №59Б – отстой судов, погрузка-выгрузка нефтепродуктов, бункеровка судов топливом.
Причалы переданы в аренду ООО «ЮМК на основании договора аренды причальных комплексов № 59А и № 59Б, заключенного 01.04.2016 между ООО «Причал-59» и ООО «ЮМК».
В нарушение пунктов 165, 188, 190, 197 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент): персонал ООО «ЮМК», обслуживающий причалы, не имеет соответствующее выполняемым работам образование и не соблюдает требования Технического регламента; на причалах отсутствует схема эксплуатационных нагрузок, указанная на плакате, установленном на причале на видном месте; границы причалов не обозначены, разметка отсутствует; причал № 59Б, являющийся перегрузочным причалом, захламлен различным мусором.
При таких обстоятельствах, полагая, что в действиях ООО «ЮМК» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Севастопольским транспортным прокурором Ульяновым А.А. 05.03.2019 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
При этом действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, осуществления в них деятельности, в том числе, оказания услуг, а также основы государственного регулирования деятельности в морских портах регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 261-ФЗ).
На основании пункта 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
При этом, понятие «владельцы объектов инфраструктуры морского порта» включает юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании (пункт 6 статьи 4 Закона №261-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технический регламент — документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент, устанавливающий обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных указанным Техническим регламентом.
Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2 Технического регламента).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся, в частности, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.
Требования Технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента (пункт 6 Технического регламента).
Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.
В силу пунктов 185, 186 Технического регламента, техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец. Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.
В силу пункта 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.
Согласно пункту 190 Технического регламента границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.
Пунктом 165 Технического регламента предусмотрено, что территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать.
Судом установлено, что в нарушение изложенных выше требований Технического регламента, на эксплуатируемых обществом причалах по состоянию на 20.02.2019: отсутствовали схемы эксплуатационных нагрузок, указанные на плакатах, установленные на причалах на видном месте; границы причалов не обозначены, разметка отсутствует; причал № 59Б, являющийся перегрузочным причалом, захламлен различным мусором. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами прокурорской проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2019, а также иными собранными в ходе административного производства доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что установленный заявителем факт нарушения ООО «ЮМК» требований Закона №261-ФЗ и Технического регламента подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения.
Следовательно, наличие в действиях ООО «ЮМК» объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ЮМК» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований пунктов 165, 188, 190 Технического регламента, в материалы дела не представлено.
В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «ЮМК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, наличие в действиях ООО «ЮМК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «ЮМК».
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮМК», в том числе в части порядка возбуждения дела об административном правонарушении, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 по делу N А04-6879/2017).
Суд констатирует, что в материалах дела отсутствуют как доказательства совершения ранее обществом иных административных правонарушений, так и доказательства совершения рассматриваемого административного правонарушения в период течения сроков, установленных статьями 4.6 и 31.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО «ЮМК» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, в отсутствие причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.
При этом к выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд пришел с учетом того, что такая квалифицирующая характеристика предусмотрена для административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Иными словами, сам факт квалификации совершенного административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в действиях общества угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Южная морская компания» (ОГРН 1149204001022, ИНН 9204000615; Дачная ул., д. 27, Севастополь, 299055; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 06.05.2014) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А.М. Архипенко
